本研究采用多中心、雙盲、雙模擬、陽性對照、平行隨機對照、1∶1分配的臨床試驗。我們在國內10家醫院招募了404例腦動脈硬化性眩暈(血瘀證型)患者。GBE50組給予GBE50 +空白腦心清片(NXQ)，對照組給予NXQ + 空白GBE50。6周后以血瘀證型評分為主。次要轉歸為頭暈障礙量表(DHI)評分、眩暈視覺模擬量表(VAS)評分、加州大學眩暈問卷(UCLA-DQ)評分和中醫單項癥狀評分從基線到2、4、6周的變化。安全性指標包括不良事件發生率、嚴重不良事件發生率及血常規、肝功能、腎功能等實驗室檢查。

試驗結果如下：
中醫證型療效評價

與對照組比較，GBE50組患者治療2周、4周總有效率均無統計學意義，治療6周后總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義(P < 0.01)(表2)。

DHI的分數

2、4、6周時GBE50組與對照組比較差異無統計學意義(P > 0.05)。治療第6周DHI評分與基線評分的差異高于對照組(-33±15 vs -30±15,P = 0.0188)(圖2)。

VAS得分

GBE50組治療0、2、4周后頭暈癥狀嚴重程度VAS評分與對照組比較，差異均無統計學意義(P > 0.05)。治療6周后，兩組VAS評分差異有統計學意義(P = 0.0008)。治療第6周VAS評分與基線評分的差異高于對照組(-3.8±1.6 vs -3.2±1.7,P = 0.0001)(圖3)。

UCLA-DQ得分

治療0、2、4周后GBE50與對照組比較差異無統計學意義(P > 0.05)。治療6周后，UCLA-DQ評分與對照組比較差異有統計學意義(P = 0.0056)。治療第6周UCLA-DQ總分與基線評分的差異高于對照組(-9.46±4.34 vs -7.93±4.39,P = 0.0007)(圖4)。

中醫單項癥狀評分

用藥前兩組比較差異無統計學意義(P > 0.05)。治療第4周中醫單項癥狀評分(頭暈、健忘癥)與對照組比較，差異有統計學意義(P < 0.05)。與對照組比較，治療第6周單項癥狀評分(頭暈、眼花及視力模糊、頭痛、健忘癥)差異有統計學意義(P < 0.01)(表3)。

安全性評估

一個病人在試驗組第一隨訪后退出試驗,沒有藥物治療后安全性評價,不包含在實驗組。共有403名患者被包含在實驗項目中(201名在GBE50組，202名在對照組),與對照組相比，不良反應發生率比較，差異無統計學意義(9.95% vs 14.85%， P = 0.136)。(表4)。

結果表明，GBE50在治療后第6周的有效率為92.67%，高于NXQ的83.07%。安全性方面，GBE50組患者不良反應發生率與對照組比較，差異無統計學意義(9.95% vs 14.85%， P = 0.136)。這些發現與以往使用GBE50治療腦動脈硬化引起的頭暈的研究一致。此外，腦血流量不足和腦循環障礙可引起其他癥狀，如頭痛、四肢麻木、健忘等中醫證候療效評價的內容與上述理論基本一致。從基線至用藥后6周中醫個別癥狀評分結果來看，GBE50在頭暈、頭痛、健忘方面明顯優于NXQ，而兩組在耳鳴、失眠、四肢麻木方面差異不顯著。研究顯示，在治療結束時，與頭暈相關的功能、身體和情緒方面有所改善，DHI的兩個分量表(DHI- p、DHI- f)顯著降低。VAS和UCLA-DQ得分也顯示GBE50在以下方面優于NXQ恢復眩暈患者的生活質量。

綜上所述，GBE50治療腦動脈硬化性眩暈療效顯著，明顯改善頭痛、健忘等伴隨癥狀，進一步促進患者康復，最終提高患者日常生活活動能力和生活質量。GBE50臨床應用安全。

以上內容翻譯自文獻 Effectiveness and safety of Ginkgo biloba extract (GBE50) in the treatment of dizziness caused by cerebral arteriosclerosis: a multi-center, double-blind, randomized controlled trial.Sha RN et al / Journal of Traditional Chinese Medicine 2022 42(1): 83-89.